We leven in een periode waarin participatie en inclusieve besluitvorming steeds belangrijker worden. Het is echter lastig voor uitvoeringsinstanties, gemeenten en overheden om de juiste balans tussen efficiëntie en democratische waarden te vinden. Ze moeten zowel aan de eisen van beleidsimplementatie voldoen als de belangen van diverse belanghebbenden behartigen.
Organisaties evolueren voortdurend om te voldoen aan de veranderende eisen van de markt en verschillende verwachtingen van klanten, gebruikers of burgers. Change management helpt bij het beheren van deze veranderingen, op een gestructureerde en gecontroleerde manier. Moderne organisaties opereren in een steeds complexere en snel veranderende omgeving. Dit vereist dat ze zich voortdurend aanpassen om voor te blijven.
Moderne besluitvorming vraagt om een balans tussen grondige analyse en tijdige actie. Beslissingen moeten tegenwoordig snel genomen worden, zonder daarbij afbreuk te doen aan de kwaliteit. Dat zorgt voor een spanningsveld.
Door burgers en belanghebbenden op een effectieve manier te betrekken, creëert men draagvlak voor beleid en beslissingen. Het vergroot tevens de transparantie en legitimiteit van het besluitvormingsproces, wat van cruciaal belang is binnen een democratische samenleving.
In een tijdperk waarin de wereld snel evolueert, is participatie niet langer slechts een optie voor overheidsinstanties maar eerder een noodzaak. Burgerinspraak heeft zich ontwikkeld van een randverschijnsel tot een krachtige beweging waarmee onze samenleving transformeert. Burgerinspraak is namelijk niet langer beperkt tot een sporadische enquête of openbare bijeenkomst. Het is uitgegroeid tot een volwaardige beweging waarbij burgers actief betrokken worden bij besluitvormingsprocessen.
Een GDSS (Group Decision Support System) is een systeem dat is ontworpen om groepen mensen te ondersteunen bij het nemen van complexe beslissingen. Het combineert technologie, communicatie en besluitvormingsmethoden om groepen samen te laten werken en gezamenlijk beslissingen te nemen.
De wereld lijkt steeds sneller te draaien en het lijkt erop dat organisaties constant in de race zijn om bij te blijven. Ze staan onder toenemende druk om zich te vernieuwen en aan te passen aan de ontwikkelingen om ons heen. De ontwikkelingen volgen elkaar in razend tempo op en daardoor worden organisaties geconfronteerd met complexe vraagstukken waarbij verwacht wordt dat ze snel zullen acteren. Dit geldt met name voor organisaties binnen de publieke sector en dat zorgt voor een spanningsveld.
De opkomst van A.I. heeft inmiddels een enorme impact gehad op verschillende bedrijfssectoren en naar verwachting zal deze impact alleen maar toenemen. Een tot de verbeelding sprekende ontwikkeling van A.I. zijn geavanceerde taalmodellen zoals ChatGPT, die ons vermogen om te communiceren met machines naar een nieuw niveau hebben getild. Maar wat betekenen deze ontwikkelingen voor GDSS of de complexe maatschappelijke vraagstukken waarvoor GDSS wordt ingezet?
Binnen de wereld van beleidsvorming is verandering de enige constante. De afgelopen jaren hebben een opmerkelijke verschuiving laten zien in de manier waarop beleid wordt ontwikkeld, geïmplementeerd en geëvalueerd. Nieuwe uitdagingen, technologische vooruitgang en maatschappelijke veranderingen hebben geleid tot een evolutie in de benadering van beleidsvorming.
In de moderne wereld worden we geconfronteerd met steeds complexere vraagstukken die een brede expertise en samenwerking vereisen om op te kunnen lossen. Groepsbesluitvorming speelt een cruciale rol bij het aanpakken van deze uitdagingen. Hoewel traditionele vergaderingen en discussies belangrijk zijn, heeft de opkomst van geavanceerde softwaretools de manier waarop groepen samenwerken en beslissingen nemen drastisch veranderd.
In de dynamische en complexe wereld van vandaag is het essentieel om als organisatie een duidelijke visie en missie te bezitten. Het formuleren daarvan gaat verder dan alleen mooie woorden vastleggen. Het is een strategisch proces dat de richting en het doel van de organisatie bepaalt en een kader biedt voor besluitvorming op alle niveaus.
In een wereld vol verandering en onzekerheid vormen risico's en impactanalysen essentiële instrumenten om koers te houden en succesvol te navigeren. Door risico's te begrijpen en hun impact te analyseren, kunnen we ons beter voorbereiden, veerkrachtig reageren en zelfs nieuwe kansen ontdekken
De hedendaagse wereld wordt gekenmerkt door onderlinge verbondenheid en globalisering op ongekende schaal. In die context is het van belang dat landen niet alleen hun nationale veiligheidsstrategieën ontwikkelen, maar ook de verschillende strategische afhankelijkheden erkennen, bespreken en begrijpen. Het ontwikkelen van nationale veiligheidsstrategieën is een complex proces en vereist voortdurende evaluatie en aanpassing.
National risk assessments zijn in de afgelopen decennia steeds belangrijker geworden voor overheden. Dit wordt gedreven door verschillende ontwikkelingen die hebben bijgedragen aan een toename van complexiteit en de onzekerheid van risico's die landen en/of regio's kunnen treffen. Hierdoor kunnen de gevolgen van een risico zich snel ontwikkelen en verspreiden, waardoor het belangrijk is om ze te identificeren, te evalueren en te beheersen.
Besluitvorming is een cruciaal onderdeel van iedere organisatie. Of dit nu gaat om het beslissen over belangrijke strategische kwesties, het nemen van besluiten over dagelijkse operationele taken of het beoordelen van nieuwe kansen, de manier waarop beslissingen worden genomen heeft een grote invloed hebben op het succes van iedere organisatie. Het versnellen van het besluitvormingsproces kan daarom uiterst belangrijk zijn voor het verbeteren van de prestaties.
De wereld lijkt steeds sneller te draaien en het lijkt erop dat organisaties constant in de race zijn om bij te blijven. Maar hoe maak je kwalitatief goede beslissingen als er weinig tijd beschikbaar is? Want wanneer er een strakke deadline is, kan het moeilijk zijn om een grondige discussie te voeren en een weloverwogen besluit te nemen.
De waarde van groepsbesluitvorming kan niet worden overschat. Het leidt tot betere beslissingen, meer betrokkenheid en uiteindelijk een betere prestatie van de besluitvorming als geheel. Echter is het komen tot gedragen besluitvorming nog wel een uitdaging.
Er zijn veel nieuwe en bovenal complexe vraagstukken waarmee de wereld vandaag de dag wordt geconfronteerd. Dit zijn veelal vraagstukken met veel belanghebbenden, die verschillende visies en/of meningen hebben en waarbij een groot maatschappelijk belang speelt. Albert Einstein zei “You can't solve today's problems with yesterday's solutions” dus hoe bedenk je oplossingen voor dit type vraagstukken, waar nog geen referentiekader voor is?
Organisaties staan onder toenemende druk om zich te ontwikkelen en te vernieuwen, door de veranderende wereld om ons heen. Deze veranderingen worden gedreven door technologische ontwikkelingen, nieuwe wetgeving, veranderende verwachtingen vanuit de markt en globalisering. Complexiteit, intensiteit en samenhang neemt daarmee toe en organisaties zijn verplicht om in hetzelfde tempo mee te veranderen. Dat vraagt nogal wat van de interne organisatie, het kennisniveau en de wendbaarheid waarmee bedrijven en organisaties dit kunnen realiseren.
De groeiende noodzaak van participatieve en inclusieve besluitvormingsprocessen brengt een toename in het aantal onderwerpen dat de afdeling Communicatie als prioriteit benoemd. Geheel terecht overigens, want in veel van de onderwerpen die vandaag de dag spelen zit een duidelijke communicatie opgave. Maar wat betekent deze toename voor de uiteindelijke kwaliteit die geleverd wordt?
Het is geen geheim dat de gemiddelde beleidsmedewerker, communicatieprofessional en ambtenaar veel op het spreekwoordelijke bordje heeft en van het ene project naar de andere rent. De ene vergadering is nog niet afgerond of de andere dient zich alweer aan. Op korte termijn is dat best vol te houden maar wat doet het met de medewerkers als dit over langere periodes van ze gevraagd wordt? En belangrijker: hoe kunnen we hier slim mee om gaan?
We leven in een tijd van grote verandering. Een belangrijke factor is de toegenomen complexiteit van de moderne wereld, die voortkomt uit technologische en wetenschappelijke ontwikkelingen, globalisering en andere maatschappelijke veranderingen. Hierdoor zijn de systemen waarin we leven en werken steeds complexer geworden en zijn er meer factoren om rekening mee te houden bij de besluitvorming.
De recente aandacht in de media voor dit nieuwe fenomeen zal u niet ontgaan zijn: burgerberaden zijn up and coming. Dit nieuwe instrument voor belooft dé volgende ontwikkeling te worden in directe inspraak en participatie van burgers in publieke beleidsvorming.
Alle bestuursorganen in Nederland – dus ook gemeentebesturen – zijn door de komst van de Omgevingswet verplicht bij het nemen van besluiten belanghebbenden te betrekken. Het uitgangspunt is dat ideeën en wensen van inwoners en ondernemers ten grondslag liggen aan nieuwe ontwikkelingen binnen de omgeving. Om dit daadwerkelijk te kunnen bewerkstelligen zijn er nog wel een aantal uitdagingen.
De kwetsbaarheid van complexe besluitvorming is een groeiende zorg in de snel veranderende wereld van vandaag. Met de toenemende complexiteit van de problemen is het van cruciaal belang dat besluitvormingsprocessen robuust en effectief zijn. De realiteit is echter dat veel van deze besluitvormingsprocessen kwetsbaar zijn.
Het gebruik van digitale hulpmiddelen bij groepsbesluitvorming heeft een revolutie teweeggebracht in de manier waarop groepen samenwerken en beslissingen nemen. Het is dan niet zonder reden dat digitale ondersteuning steeds populairder geworden is en inmiddels op grote schaal toegepast. Maar wat zijn de voor- en nadelen van het gebruik van digitale hulpmiddelen bij het nemen van groeps-besluiten.
Besluitvorming over complexe onderwerpen verloopt vaak moeizaam. Denk hierbij aan onderwerpen zoals de energietransitie of armoedebeleid. Vraagstukken waar veel mensen een mening over hebben. Dat creëert een spanningsveld, want een vuistregel is: hoe meer mensen er betrokken worden, hoe langer de besluitvorming zal duren. Dat is niet vreemd, met veel verschillende deelnemers, visies, belangen en belevingen. Hoe breng je besluitvorming dan in versnelling?
Zelfsturing (of zelforganisatie) is hot topic. Het is een belangrijke bouwsteen binnen de populaire Agile en Lean transformaties. Een succesvolle implementatie is echter nog wel een 'dingetje'. Want zeggen dat je als organisatie zelfsturend – of lean of agile - bent is namelijk wezenlijk anders dan daadwerkelijk zelfsturend zijn.
De afgelopen jaren zijn we getuige geweest van de impact van COVID-19 en de bijbehorende lockdown. We hebben daardoor in razend tempo moeten wennen aan een nieuwe manier van leven, werken en communiceren, waarbij de nadruk vooral op digitalisatie lag. Inmiddels hebben miljoenen mensen in Nederland geleerd hoe ze op afstand kunnen (samen)werken, leren en delen. We hebben met elkaar bewezen dat het anders kan. Maar kan het ook beter?
Wanneer we besluiten nemen, vooral bij complexe en belangrijke beslissingen, is onze overtuiging dat we helder denken, rationeel afwegen en vervolgens logisch oordelen. En daarmee uiteindelijk een weldoordachte keuze maken. Echter, zonder dat we ons daar bewust van zijn worden we sterk beïnvloed en heeft dit directe invloed op de kwaliteit van ons besluit.
Communicatie is een belangrijk onderdeel voor iedere organisatie, maar voor organisaties binnen de (semi-) overheid is het van nog groter belang. Bij elke boodschap die wordt gedeeld, van rapport, beleidsstuk, enquête tot campagne, iedereen leest, luistert of kijkt mee. Met dat besef is de Leidraad Factor C ontwikkeld met als doelstelling om ‘communicatie in het hart van beleid te positioneren’.
Inschrijvingen beoordelen is mensenwerk. Dat maakt het soms lastig om objectief en consequent te blijven. Leon Laureij, medeontwikkelaar van de MARK-beoordelingsmethodiek bij Rijkswaterstaat, beschrijft hoe je knelpunten kunt minimaliseren.
Sinds de toeslagenaffaire en het rapport ‘Ongekend onrecht' weet iedereen dat de overheid toe is aan verandering. Maar hoe kan je het functioneren van het overheidsapparaat beter maken, zodat dat beter aansluit op behoeften van de burgers, maar als overheidsinstantie, gemeente of uitvoeringsorganisatie tegelijkertijd niet overvraagd worden?
Besluitvorming is van alle dagen en gebeurt in alle uithoeken van de samenleving: van sportverenigingen tot ministeries en van projectteams tot bestuurskamers. Daarentegen is besluitvorming voor veel organisaties, gemeenten en uitvoeringsinstanties zowel uiterst belangrijk als tijdrovend en ineffectief. Het inzicht groeit dat digitalisering besluitvorming niet alleen versnelt, maar ook de genomen besluiten beter onderbouwt, voorziet van breder draagvlak en inzichtelijker rapporteert.
De combinatie van operationele taken, het uitvoeren van beleid, bijbehorende controle, nieuwe wetgeving en participatie maken het strategisch wendbaar en het toekomstbestendig maken van de interne organisatie een stevige uitdaging voor veel gemeenten en (semi-)overheden.
Organisaties staan onder toenemende druk om zich te ontwikkelen en te vernieuwen. Dit wordt onder andere gedreven door technologische ontwikkelingen, nieuwe inzichten, veranderingen in de markt en de rijzende vraag naar flexibele organisatievormen. De onvoorspelbaarheid en snelheid van deze veranderingen vraagt echter om een geheel nieuwe aanpak. Om innovatieve en snellere methoden van implementatie.
Verandermanagement is een steeds actueler onderwerp binnen het bedrijfsleven. En ook in andere branches begint het een steeds relevanter onderwerp te worden. Maar waarom bestaat verandermanagement en hoe kan je het proces versnellen
Hoe goed de nieuwste software, werkwijze of aanpak ook is de implementatie wordt een probleem als er geen adoptie is door toekomstige gebruikers. Draagvlak is essentieel voor het succes van iedere implementatie. Veel projecten mislukken omdat medewerkers de hakken in het zand zetten. Hoe is dat op te lossen?
Elk besluitvormingsproces leidt tot een definitieve keuze, die aanleiding geeft tot actie. Het kan worden beschouwd als een probleemoplossende activiteit, die een optimale oplossing oplevert voor een specifiek vraagstuk. Maar tijdens het proces van besluitvorming kunnen er factoren gaan spelen die het proces juist belemmeren of zelfs tegenwerken.
Met een groep mensen belangrijke beslissingen nemen kan een grote uitdaging blijken. Zeker wanneer er te licht over groepsbesluitvorming wordt gedacht. Dan zit je voor je er erg in hebt in een stapeling van meningen, verschuift de discussie naar hele andere thema’s of wordt er een minderwaardig besluit genomen om er ‘maar van af te zijn’. Dat komt in veel gevallen omdat er onvoldoende bewustzijn en sturing is van het groepsproces.
Data is de levensader van veel moderne organisaties. Data geeft bedrijven mogelijkheden om analysen uit te voeren en uit zeer grote aantallen platte data snel te herleiden ‘wat’ er gebeurt en op basis daarvan verklaringen te maken en voorspellingen te doen. Maar juist op dat vlak gaat het vaak mis. Want alhoewel data je kan vertellen ‘wat’ er gebeurt, kan het je vaak nog niet vertellen ‘waarom’ het gebeurt. En laat het nu vooral de ‘waarom’ zijn die interessant is.
Transformatie wordt gedefinieerd als een initiatief vanuit de directie dat de manier waarop een organisatie werkt fundamenteel verandert. Het poogt om de activiteiten nauwer aan te laten sluiten op de bedrijfsstrategie. Een succesvolle implementatie slaat daarbij een brug tussen techniek en de mensen. En draagt daarmee zorg de transformatie succesvol te laten verlopen.
Met de huidige ontwikkelingen, zowel maatschappelijk als politiek, verandert er veel in het dagelijks leven van burgers. Dit leidt tot een grote behoefte om invloed uit te kunnen oefenen op besluitvorming. Gemeenten en overheden beseffen steeds meer dat een sterke invulling van participatie om continue aandacht vraagt en om echte co-creatie.
De samenleving, wetgeving en technologie zijn aan het veranderen en dat brengt de nodige uitdagingen met zich mee. Voor een belangrijk deel ligt dat aan de hoeveelheid, complexiteit en onderlinge verbondenheid van vraagstukken. Aan de andere kant ligt dat aan de snelheid waarmee de veranderingen plaatsvinden.
Wat bepaalt de kwaliteit van een groepsoordeel en vooral; wat leidt tot een kwalitatief besluit? Wanneer grote groepen mensen samen komen om tot besluitvorming te komen zijn er een aantal factoren die de kwaliteit van het besluit beïnvloeden. Hoe krijg je de verschillende inzichten van alle betrokkenen op elkaar afgestemd, zonder dat dit een complex en tijdrovend proces wordt?
Groepsbesluitvorming is een participatief proces waarbij individuen gezamenlijk deelnemen aan het besluitvormingsproces. In groepsbesluitvorming is de beslissing niet langer toe te schrijven aan één persoon. De beslissingen die door een groep als geheel worden genomen, verschillen van individualistische beslissingen. De kwaliteit is hoger, maar ook veel tijdrovender. Hoe ga je daar goed mee om?
Twee vragen die sterk op elkaar lijken, maar wel degelijk twee verschillende betekenissen hebben. Organisaties stellen in veel gevallen slechts de eerste vraag. Wil je echter weten of de bedrijfsdoelstellingen daadwerkelijk bereikt worden moet je de tweede vraag stellen.
Na ruim een jaar van hybride werken staan veel organisaties voor een grote uitdaging: het hybride werk toekomstbestendig en efficiënter maken. Want als de pandemie ons één ding geleerd heeft: we werken niet meer hetzelfde als de mensen die begin 2020 vanuit huis gingen werken.
De wereld om ons heen verandert. Complexiteit, intensiteit en samenhang neemt toe. Organisaties moeten mee veranderen maar benaderen veranderprocessen op verschillende manieren. Idealiter is elke organisatieverandering strategisch, weloverwogen en zorgvuldig gepland. De praktijk laat helaas in veel gevallen iets anders zien.
Beleid wordt vaak weergegeven als het stellen van doelen, middelen en een tijdpad in onderlinge samenhang. Goed beleid heeft de missie, visie en waarden van een organisatie als uitgangspunt maar speelt ook wendbaar in op de actualiteit en omstandigheden. Hoewel beleidsmakers in veel gevallen hetzelfde doel nastreven, zijn de verschillen onderling enorm.
Technologie ontwikkelt zich met een nog niet eerder vertoonde snelheid. En de verwachting is dat deze snelheid alleen maar zal toenemen. Onze oude manier van denken, of beter gezegd, lineaire denken wordt daarmee steeds nuttelozer in deze nieuwe niet-lineaire wereld.
Het is geen geheim dat veel bedrijven worstelen met de uitvoering van de strategie. De kosten in uren, investeringen en herstelwerkzaamheden zijn enorm. Om die reden zijn veel organisaties op zoek naar effectievere methoden om nieuwe strategieën succesvol door te voeren.
Wie het coalitieakkoord bekijkt zal snel een rode draad herkennen. Er wordt al vrij snel een belangrijke rol duidelijk, die cruciaal is voor het bereiken van de doelstellingen. Zestien keer valt namelijk het woord gemeenten in het coalitieakkoord. Daarmee wordt zestien keer duidelijk hoezeer het nieuwe kabinet gemeenten nodig heeft voor het bereiken van de doelstellingen op verschillende fronten.
Eind jaren ’80 werden de eerste uitvoeringstaken losgeweekt van ministeries. De overtuiging was dat scheiding van beleidsvorming en beleidsuitvoering zou leiden tot meer professionaliteit en verbetering van dienstverlening. Deze specialisatie van taken biedt kansen voor samenwerking en kwaliteitsverbetering maar dit zorgt in de praktijk ook voor veel obstakels.
Aanbestedende diensten worden meer uitgedaagd om hun uitvragen functioneel te specificeren. Allemaal om méér uit een samenwerking te halen: méér innovatie, méér duurzame productieprocessen, méér win-win situaties. Met de toegenomen focus volstaan ouderwetse contracten allang niet meer. Om écht verder te komen zul je ruimte moeten geven aan de expertise van marktpartijen.
Voor overheden, organisaties en instanties is besluitvorming extreem belangrijk, maar tegelijkertijd ook tijdrovend en in veel gevallen ineffectief. Wil je bij besluitvorming namelijk dat iedere betrokkene een stem krijgt of ligt de focus juist op snel resultaat behalen?
In het snel veranderende landschap van tegenwoordig heb je als organisatie constante klantwaarde. Deze waarde dient als ijkpunt voor alle verdere ontwikkeling. Als bron om telkens uit te putten en als aanzet om nieuwe wegen in te slaan. Want omstandigheden veranderen en vragen daarbij steeds om een nieuwe blik.
De wereld waarin we leven is complex en in zekere mate ongestructureerd. Het is dan niet gek dat er problemen ontstaan die lastig – of zelfs onmogelijk – op te lossen zijn. Deze wicked problems kunnen we onmogelijk oplossen door incomplete of tegengestelde informatie. Welke aanpak geeft wel mogelijkheid dergelijke vraagstukken op te lossen
Participatie speelt een belangrijke rol en vergt directe betrokkenheid en verantwoordelijkheid van burgers, bedrijven en maatschappelijke organisaties. Hoe je burgerparticipatie invult, is aan jou als gemeente. Dat geeft ruimte, creativiteit en mogelijkheden. Tegelijkertijd brengt het veel onzekerheid. Het is een nieuwe realiteit waarmee overheden en burgers moeten leren omgaan.
Wereldwijd zie je dat digitalisatie steeds meer onderdeel wordt van onze samenleving. Los van het feit dat de complexiteit van de samenleving erom vraagt, is de meerwaarde van digitalisatie een ‘no brainer’. Maar wanneer je dat beschouwt in besluitvorming investeren we miljarden in het beheren van projecten, maar slechts een fractie om het besluitvormingsproces te verbeteren.
De wereld om ons heen verandert in hoog tempo en wordt daarmee steeds complexer. De behoefte aan technologie-ondersteunde methoden die helpen bij het doorgronden van de daarbij behorende problematiek neemt toe. Zeker op het vlak van effectievere methoden van samenwerken en besluitvorming. Met deze behoefte ontstond de Versnellingskamer.
Jaarplannen die meer zijn dan slechts een copy-paste van vorig jaar. Een aanpak die meer is dan een herhaling van zetten. Één die voldoende zekerheden biedt en verrassende invalshoeken heeft. En dat zonder een kostenplaatje van tienduizenden euro’s.
Loont het om bij besluitvorming digitale ondersteuning te gebruiken? Verlopen overleggen werkelijk effectiever en efficiënter? De resultaten van 54 studies naar de werking van Group Decision Support Systemen (GDSS) zijn nauwkeurig onderzocht en wat blijkt
Wat ik veel hoor is dat brainstorms worden geassocieerd met een hoge doe-factor. En daarom is digitaal brainstormen bij voorbaat afgeschreven. Maar is dat zo? Is de doelstelling van een brainstorm niet het ophalen van goede ideeën?
De snelheid en complexiteit van veranderingen waarin organisaties uit het bedrijfsleven en ook de overheid zich begeven, is de laatste 10 jaar enorm toegenomen. Dat zal in de toekomst niet anders worden. Organisaties zijn op zoek naar manieren om snel te kunnen reageren op die externe invloeden en veranderingen. Toch zien we dat het tempo van besluitvorming achter blijft. Hoe kan je wel versnellen
Kun je digitaal creatief zijn? Of moet je altijd een link hebben met de tastbare wereld? De eerste de beste die mij zegt dat ik creatief word van een beeldscherm met vragen voor mijn neus, moet ik nog tegenkomen. Dat het heel effectief en vernieuwend is wil ik best aannemen, maar voor mij is creativiteit toch iets anders. Maar wat is eigenlijk creativiteit?
De toekomst vraagt om grotere doorbraakoplossingen. In de innovatiepraktijk bestaat daarom een toenemende behoefte aan competenties en ervaringen om systeem-innovaties voortvarend aan te pakken. De gegroeide overtuiging dat innovaties positief moeten bijdragen aan de 3 P’s (Profit, Planet & People) is hiervoor zeker aanleiding.
Een GDSS of Group Decision Support Systeem is software die digitale ondersteuning biedt daar waar mensen met elkaar in overleg zijn. Het doel is om te helpen overeenstemming te bereiken en tot besluitvorming te komen.
Spilter 5 is een logisch vervolg op Spilter 4. De belangrijkste vernieuwing binnen Spilter 5 is het Dashboard waarbij u data uit sessies kunt vergelijken en visualiseren met widgets. Hierdoor biedt uw data direct meerwaarde voor uw organisatie of opdrachtgever.
Gebaseerd op onze ervaringen met brainstormsessies met een groot aantal deelnemers hebben we enkele belangrijke stappen vastgesteld. Want gezamenlijk met 500+ deelnemers brainstormen en uiteindelijk, gebaseerd op de meningen en ideeën van alle betrokkenen, komen tot enkele uitgewerkte ideeën die door zo goed als alle deelnemers gedragen worden, is bijna een kunst te noemen!
Burgerparticipatie is een heilig huisje geworden. Je mag er niets slechts meer over zeggen. Dat is jammer, want daarmee stopt het denken en is ook de kans op verbetering bekeken. Wij zijn gek op allerlei vormen van participatie omdat het zo lekker democratisch voelt. Het helpt de kloof te dichten tussen politiek en samenleving
Ieder project heeft te maken met een grote variatie aan belanghebbenden. Een deel van de stakeholders kan je vrij eenvoudig identificeren maar er zijn ook groepen waar je wellicht niet zo snel aan denkt. En die veel moeilijker te identificeren zijn. Het komt geregeld voor dat het lijkt alsof een bepaalde groep weinig belang heeft, maar je dan ineens verrast wordt. En je weer terug kan naar de tekentafel, met alle gevolgen van dien.
Denken, en oordelen en beslissen zijn sinds Descartes (‘Cogito ergo sum’) drastisch veranderd. Zijn homo rationalis, de mens die goed geïnformeerd weloverwogen besluiten zou nemen, bleek in werkelijkheid de labiele helft van zijn tweelingbroer, de homo economicus, die zich in beslissingen sterk liet leiden door emoties zoals hebzucht en angst.
Wie een verandering wil realiseren heeft daarbij altijd anderen nodig. Iedere verandering heeft namelijk impact op betrokkenen binnen en buiten de organisatie. In de praktijk wordt dit helaas vaak genegeeerd en zie je dat de leiders haast dictatoriale beslissingen nemen. En vervolgens verwachten dat de rest van de organisatie, de omgeving of de samenleving daarin mee gaat.
