Voor tendermanagers die hun inschrijving scherper, sterker en beter onderbouwd willen maken — zonder tijd te verliezen aan afstemming of ruis.
De tender is open, de deadline nadert, en de druk loopt op. Specialisten leveren stukjes input, maar is het voldoende. Er is twijfel over de onderbouwing: is het onderscheidend genoeg? Sluit het aan op de beoordelingscriteria?
Ondertussen worstel je met strikte paginabeperkingen, gunningscriteria die voor meerdere uitleggen vatbaar zijn en teamleden die daardoor niet op één lijn zitten. Je doet alles om het scherp te krijgen — maar weet niet zeker of je plan gaat overtuigen.
Of soms verlies je een tender en blijkt uit de feedback dat de onderbouwing niet scherp genoeg was — terwijl je dacht dat het goed zat.
En ondertussen tikt de klok door. Je hebt geen tijd voor eindeloze discussies of vage meningen — je hebt behoefte aan structuur, focus en een aanpak die helpt om samen tot de beste argumenten te komen.
Wij worden vaak ingeschakeld om structuur, scherpte en overtuiging in je inschrijving te brengen. Soms door alleen te reviewen, soms door samen het verhaal te bouwen. Altijd met focus op wat echt telt: de lezer aan de andere kant van de tafel. Denk aan;
Zo maken we jouw plannen sterker, overtuigender — en beter te beoordelen.
We begeleiden je tenderproces precies op het moment waar jij ons nodig hebt. Dat kan zijn bij de eerste brainstorm over het achterhalen van de zorg van de aanbesteder die heeft geleidt tot de invulling van de gunningscriteria, bij het aanscherpen van conceptteksten of bij de eindreview vlak voor de deadline.
We denken mee over de inhoud, helpen keuzes maken en zorgen dat de onderbouwing echt klopt. Zodat je niet alleen voldoet aan de eisen, maar de beoordelaar echt raakt. Geen standaardverhaal, maar een scherpe, overtuigende inzending waar je als team achter staat.
Jij houdt de regie, wij leveren kennis en ondersteuning. Dat levert op:
— Tendermanager, aannemersbedrijf
Tenders zijn zelden simpel. Je moet inhoud ophalen, keuzes maken, consistent schrijven én rekening houden met beoordelingskaders. Vaak met weinig tijd, beperkte ruimte en mensen die anders denken over ‘wat goed is’.
Soms verlies je een tender en blijkt uit de feedback dat de onderbouwing niet scherp genoeg was — terwijl je dacht dat het goed zat. Of je weet niet hoe streng men waardeert op details. Het is complex werk — en dat wordt vaak onderschat.
Wat we inzetten hangt af van jouw proces, deadline en team — jij bepaalt wat past.
Steven Wagemaker is dé expert die aannemers helpt om hun inschrijvingen te laten aansluiten bij hoe opdrachtgevers zoals Rijkswaterstaat, provincies en gemeenten beoordelen. Wat hem onderscheidt? Steven kent de MARK-methodiek van binnenuit. Hij werkte anderhalf jaar intensief samen met Leon Laureij, de bedenker van MARK en traint en begeleidt sindsdien beoordelingsteams bij RWS en andere publieke organisaties. Jaarlijks ondersteunt hij 10 tot 15 beoordelingsteams bij hun consensusbijeenkomsten.
Daarnaast is Steven gespecialiseerd in de argumentatieleer: de basis onder een overtuigende BPKV-inschrijving én een objectief beoordelingsproces. Hij weet hoe een beoordelingsteam denkt, kijkt en beslist — en gebruikt die kennis om aannemers te helpen hun plannen inhoudelijk sterker en beter onderbouwd te maken. Voor aannemers betekent dit dat Steven hun inschrijvingen kritisch toetst door de bril van de opdrachtgever.
Hij daagt teams uit om keuzes concreet te maken, logischer op te bouwen en maximaal aan te sluiten bij de beoordelingscriteria. Zo stijgt de kans op een hoge beoordeling en een succesvolle gunning aanzienlijk. Met zijn combinatie van inhoudelijke kennis, praktijkervaring en inzicht in beide kanten van de tafel is Steven Wagemaker de ideale partner voor aannemers die hun BPKV-inschrijvingen naar een hoger niveau willen tillen.
