Aannemingsbedrijf Van Gelder – Masterclass Argumentatieleer & MARK

Uitdaging van de klant

Aannemingsbedrijf Van Gelder wilde hun EMVI-/BPKV-plannen consistenter, scherper en overtuigender maken. Binnen de verschillende teams bleek dat er uiteenlopende interpretaties waren van wat precies een maatregel, een resultaat of een onderbouwing is. Ook verschilde de manier waarop SMART werd toegepast, en was het voor veel schrijvers een uitdaging om te voorkomen dat een plan vooral vanuit de eigen redenering werd geschreven in plaats van vanuit het perspectief van de beoordelaar.

Daarnaast was er behoefte aan een effectieve manier om plannen intern te beoordelen voordat ze daadwerkelijk werden ingediend.

Van Gelder zocht daarom een training die zowel de inhoudelijke kant:
– argumentatieleer
– logica
– en structuur

Als de beoordelingspraktijk met MARK, inclusief interpretatie en consensus, zou versterken.

Aanpak

Spilter heeft de tweedaagse Masterclass Argumentatieleer & MARK verzorgd voor een groep EMVI-schrijvers, tendermanagers en projectverantwoordelijken van Van Gelder.

Dag 1 – Argumentatieleer en schrijven

We zijn gestart met het ontleden van argumentatieleer en MARK systematiek. Daarbij oefenden de teams met:

  • MRVO-structuur (Maatregel – Resultaat – Verklaring – Onderbouwing)
  • Formuleren van scherpe maatregelen
  • Resultaten koppelen aan de aanbestedingsdoelen
  • Onderbouwingen schrijven die daadwerkelijk overtuigen
  • Veelgemaakte valkuilen bij het opbouwen van een eerste bronzen versie van de inschrijving

In de middag pasten de deelnemers dit direct toe op de fictieve casus Wasservice, waarbij zij eigen maatregelen en resultaten moesten formuleren.

Dag 2 – MARK en beoordelen

Op dag twee stapten de deelnemers bewust in de rol van de beoordelaar. Met de MARK-methodiek markeerden en beoordeelden ze planfragmenten, waaronder materiaal dat ze eerder zelf hadden geschreven.

Dit gaf meerdere inzichten:

  • waarom beoordelaars soms tot verschillende scores komen en hoe dat zoveel als mogelijk te voorkomen is;
  • hoe zwaar (of juist licht) onderbouwingen wegen;
  • hoe SMART-heid consistent wordt toegepast;
  • waar schrijvers vaak aannemen dat iets “logisch” is, maar het voor de beoordelaar niet zichtbaar is.

We hebben de dag afgesloten met het beoordelen van een volledig planonderdeel en een korte consensusronde — precies zoals dat in de praktijk gebeurt bij o.a. Rijkswaterstaat.

Resultaat

De training leverde Van Gelder onder andere het volgende op:

  • Eenduidige taal en structuur voor alle teams: iedereen werkt nu met dezelfde definities en logica.
  • Sterkere maatregelen en minder overlap of ‘schaduwontwerp’.
  • Resultaten die aantoonbaar aansluiten op de doelstellingen van de opdrachtgever.
  • Onderbouwingen die kloppen, logisch opgebouwd zijn en beter overtuigen.
  • Sterke zelfcheck: teams beoordelen vóór inzending nu intern hun plannen met MARK.
  • Meer zelfvertrouwen en grip tijdens tenders, doordat schrijvers nu begrijpen hoe beoordelaars denken.

Deelnemers gaven vooral terug dat de combinatie van argumentatieleer + praktijkbeoordeling een echte eye-opener was.

“Ik dacht dat ik argumentatieleer goed beheerste en we de MARK-systematiek ook al best goed onder de knie hadden, "we werden alleen niet goed begrepen". Ben verrast door de diepgang en veelzijdigheid van de training en hoeveel er nog te leren valt. Een aantal flinke eye-openers meegekregen waar we zeker mee aan de gang kunnen!”

Reacties van deelnemers

“Ik dacht dat we onze plannen best goed konden structureren, maar pas door het zelf markeren zag ik waar de gaten zitten. Dit moeten we standaard gaan toepassen.”

Ben al jaren EMVI-schrijver. Zeker ook goede resultaten behaald, maar niet gedacht dat ik zoveel leerpunten nog zou krijgen in deze training

Achtergrond

Opdrachtgever: Van Gelder
Inhoud:    M.A.R.K. methodiek
Trainer:Steven Wagemaker
Vraag een intake aan voor je opgave
Lees meer